En bekant till mig som tidigare varit lärare har diskuterat detta scenariot med mig och kom fram till en teori. Det känns nästan som att man bygger allt detta inne i förorten för att på något sätt "hålla kvar blattar" i förorten.
Men om man tänker tillbaka på det politikerna säger "vi vill minska segregationen", tyder detta pågående byggandet på motsatsen skulle jag vilja säga.
För att ju mer som finns i själva Angered, desto fler väljer att ta sig till närmast tillgängligt, vilket gör att man nästan aldrig tar sig längre än så. Varför inte bygga sånt där det finns tom mark istället? Som den mark jag nämnde här ovan, speciellt mellan Gamlestan och Hjällbo.
Jag fattar inte ens hur politiker själva kan tillåta det? Det blir bara värre med segregationen och det kommer bara fortsätta att bli värre ju mer de bygger. Men det är något de inte verkar inse. En del människor, samt politikerna själva kan tro att det de gör är något bra eftersom de tänker "vi satsar pengar på förorten" men de satsar på fel sak.
De satsar på något som gör att förorten förblir en förort och inte tvärtom. Det de kan satsa på istället är fler fritidsgårdar, som jag nämnt tidigare. Men också som sagt, fler byggen in mot stan. Khaled
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar